• Accueil

    Faut voir....

    Ce blog est comme moi. Pas dans une forme olympique mais pas complètement mort :-) Donc compte-rendus au rythme de mes envies, sans grande visibilité et au gré de mes humeurs.

  •  

    Du temps de ma splendeur j’ai gagné 2 fois à Anzin Saint Aubin, dont un mémorable doublé avec une victoire la veille à Cosnac. Pour mon retour très faible affluence (y-a-il une relation de cause à effet ?). En tous cas, alors qu’on tourne d’habitude à 50 participants, là on plafonne à 23 !

     

    Les organisateurs en ont profité pour mettre en place une formule généreuse : 3 9PG, 1 questionnaire par écrit, 1 partie complète. Les 10 meilleurs en ½ finale avec FAF entre vainqueurs. Parties de classement pour les autres.

     

    Pas de problèmes pour mes 9 PG. Pas très rapide mais les questions à 3 points me suffisent.

     

    Questionnaire écrit correct, sans plus.

     

    Dernière étape des qualifs avec la partie complète. Malgré un 4 ALS moyen sur les anciens noms de pays, je bats tranquillement au FAF Laurent.R

     

    Tirage au sort des ½ où je retrouve Christophe S., le couple belge Ghislaine et Jean-Marie. C’est serré mais je fais un bon 9PG et sors juste avant Christophe.

     

    4 sur les « mots n’ayant que A comme voyelle » avec comme attendu le jacaranda.

     

    Christophe et Jean-Marie ont recours au jeu décisif pour se départager et je retrouve Christophe au FAF.

     

    1ère question et on cherche une ville d’Asie. Pas d’indice avant que la main ne passe… et que le fameux indice n’arrive : Route de la soie ? Samarkand sans doute ? Oui, 3/0 pour mon adversaire.

     

    Puis 7/0 suite à question chanson, grande spécialité de Christophe.

     

    Une question introuvable et Christophe a à nouveau la main. « Résine fossile » dans la zone des 4 points… Si ça n'est pas l'ambre, je mange le buzzer. Heureusement pour le matériel que Jean-Claude L. a confectionné avec ses doigts de fée, c'est évidemment ça. 11/0. Pfff.. Tout se passe mal. Et Christophe conclut sur la suivante où j’ai vraiment baissé les bras.

     

    En finale, Christophe a beaucoup moins de réussite et commet quelques erreurs. Cédric, son jeune adversaire, en profite pleinement pour remporter un succès surprise.

     

    Bilan du tournoi

     

    • Comme toujours, accueil et convivialité garantis

    • Lots classiques

    • Bon repas, comme toujours à Anzin

    • Formule de tournoi très généreuse profitant à plein de la faible participation. Quelques gros cafouillages pour la constitution des poules. D’où l’intérêt des macros excel qui gèrent ça à la place des organisateurs…

    • Pas de problème de lecture ou d’arbitrage.

    • Les questionnaires sont dans l’ensemble bien rédigés, bien dosés.

    • 2 gros défauts cependant :

      • Beaucoup, beaucoup, beaucoup d’actualité. On a du faire la totalité des films et livres sortis en 2018. Ca a toujours été la marque de fabrique d’Anzin mais là, c’était vraiment beaucoup.

      • Quelques gros cadeaux lors des FAF (résine fossile, acteur ayant pour vrai nom Espinasse, Bonickausen).

      • On pourra aussi noter quelques erreurs de date, facilement vérifiables.

     

    Mais dans l’ensemble, bon tournoi.

     

    Bilan personnel

     

    • Comme souvent, gros manque de réussite.

    • Le FAF contre Christophe m’a rappelé mon dernier FAF contre François à la télé. Rien à faire.

    • Et pourtant pas grand-chose à me reprocher. J’ai bien joué toute la journée.

    • La malédiction en tournoi comme à la télé me poursuit.

    • Point positif : le plaisir de revoir Jean-Claude qui se fait rare dans les tournois et dont j'ai regretté les questions "aviation" et 'sciences"

     


    1 commentaire
  •  

    Du temps de ma folle jeunesse, où, avec quelques kilos en moins et beaucoup de cheveux en plus j’étais à peu près consommable, j’ai eu une copine caennaise.  Avec elle, nous fréquentions les coins les plus sympas de Caen, des cafés les plus agréables aux stations balnéaires de la côte. Pour mon retour, j’ai choisi par commodité un hôtel près de la gare. Et là, on est vraiment à des années-lumière de ce Caen agréable que j’ai connu.  Rien à redire sur l’hôtel, propre et impersonnel, mais les environs de la gare sont à mi-chemin entre la jungle de Calais pour tous les mecs d’origine incertaine qui semblent squatter le quartier et la Goutte d’Or pour tous les trafics douteux qui se déroulent à ciel ouvert. Jamais je n’ai entendu autant de mecs me murmurer « shit, shit » lorsque je passais à proximité d’eux. Les quartiers de gare sont rarement des modèles d’urbanisme harmonieux mais là ça dépasse tout ce que j’ai pu voir de glauque. Pas très rassuré au moment de sortir pour dîner… Fin de la parenthèse et retour à QPUC.

     

    Je n’étais pas venu depuis 6 ans et un tournoi assez catastrophique. En cherchant un peu sur ce blog, on peut en retrouver le compte-rendu. L’équipe dirigeante a changé et je retente le coup.

     

    30 participants et c’est très relevé : Urou, Rennes, Khorem, Christophe, Erwan, Marc.. Bref, va pas falloir trop traîner en route pour être en ½ finale.

     

    2 9PG, un 8ALS par écrit. Les 10 meilleurs pour 2 ½ finales complètes et FAF entre les 2 vainqueurs. Partie de classement pour tout le monde.

     

    1ère poule très relevée avec les très rapides Anthony et Aurélien. Finalement je fais un excellent 9PG et sors largement 1er.

     

    Pour les 8 ALS, 2 thèmes abordables (courants de peinture et chansons de film) et 2 thèmes beaucoup plus ardus (crustacés et souverains de l’Antiquité).

     

    J’assure un score correct sur la peinture malgré une erreur stupide (le muralisme me semble beaucoup trop simple pour une question à 4 points et je me complique la vie).

     

    2ème poule avec Henrik (Le Mans). Là encore, bon 9PG et je gagné ma poule.

     

    C’est largement suffisant pour être dans les 10. Seule victime notable de ces qualifs : Marc qui a complétement foiré un 9PG.

     

    Dans ma poule Grégory, Christophe, plus un monsieur et une dame dont j’ai oublié les noms.

     

    Alors que mes 2 premiers 9 PG se sont très bien passés, celui-là est très frustrant. Avec toujours le même scenario : des questions pas très compliquées, un concurrent qui anticipe et se trompe, 2 ou 3 autres candidats (dont moi) qui se battent sur le buzzer pour récupérer la main … et ça tombe toujours à côté de mon buzzer… Très, très frustrant car je ne sais vraiment pas quoi faire. Pas un problème de place au buzzer puisque je suis au 3 et les 4 et 5 récupèrent régulièrement la main. Pas un problème de technique car on a tous la même… En tous cas, je suis un peu désespéré et je suis très tenté de baisser complétement les bras.  Et puis, 1 ou 2 réponses où je suis le plus rapide, 1 ou 2 réponses que je suis le seul à connaître et je recolle. J’ai même l’occasion de finir en tête. Le lecteur demande le romancier ayant pour héros Porte-noix. Je suis perplexe et cherche désespérément du côté de V.Hugo ou Balzac.  La dame à ma droite est plus perspicace que moi. Elle devine que le lecteur a eu le même professeur d’anglais que JP.Faudon et qu’il s’agit de Portnoy… Grrr…

     

    Sur la question suivante Christophe sort à son tour.

     

    Pour la question décisive pour la 3ème place, on cherche une maladie de peau. Je joue mon va-tout avec l’impétigo. Mauvaise pioche. Grégory tombe juste et sort. Fin du tournoi à la 7ème place. Très frustrant pour la façon dont ça s’est passé et la suite du tournoi qui m’aurait plutôt inspiré.

     

    Grégory sort vainqueur de la 1ère poule.

     

    Dans l’autre poule Erwan est à une réponse de sortir Khorem mais le dernier mot reste au Maître.

     

    Par contre, pas beaucoup de suspense lors du FAF finale. Khorem bat nettement Grégory.

     

    Bilan du tournoi

     

    On est à des années-lumière de ma précédente expérience. Là, c’est un bon tournoi.

     

    Accueil parfait

     

    Lots classiques. Bon pas de coupe.

     

    Formule satisfaisante.

     

    Aucun problème de machiniste ou de lecteurs (à part le léger incident de Portnoy)

     

    Pas de problème d’arbitrage

     

    Les questionnaires sont très classiques. Bien rédigés, bien dosés et assez variés. Donc très corrects.

     

    Comme toujours quelques petites remarques, mineures et évidemment contestables

     

    • Grosses différences de niveau sur les 8 ALS. 2 jouables et 2 très difficiles. On en choisissait 2 et on ne gardait que le meilleur mais dur, dur pour ceux qui ont choisi les crustacés et les souverains antiques !

    • Peu d’indices dans la zone des 4 points au FAF.

    • La difficulté des jeux devrait être plus adaptée à la phase du tournoi. Plus facile pour les 1ères parties de classement et, surtout, un peu plus difficiles pour les ½ finales. Là, tout était du même niveau.

     

    Mais, comme déjà dit, bon tournoi

     

    Bilan personnel

     

    Très frustré de cette élimination alors que j’avais été plutôt bon en qualifs.

     

    Je ne comprends pas trop ce qui s’est passé sur les reprises de main et, en tout cas, ça a été un handicap rédhibitoire.

     

    Même si je suis revenu à bon niveau, il me manque les 3 / 4 % qui m’auraient permis dans mes meilleures années de surmonter ces aléas.. 


    votre commentaire
  •  J’ai voulu voir Vierzon et j’ai vu Vierzon… Et même sa banlieue : Vignoux sur Barangeon

    45 ou 46 participants : Véretz, Saran, Maurepas, 2 lyonnais, Jean-Jacques T., Georges F., Daniel D., etc..

    2 9PG, un 4ALS individuel. Les 25 premiers en tournoi A, les suivants en tournoi B. Puis parties complètes et finales pour les vainqueurs.

     

    Pas de soucis pour mes 2 9PG que je gagne facilement.

    Sorti 1er mais le 4 ALS se fait dans l’ordre des plots et j’étais au 5. On me pique les thèmes où j’aurais cartonné et il ne me reste que des thèmes pas folichons. Je me rabats sur les catastrophes en France depuis 1900. Il est très, très difficile et j’ai bien du mal à faire 2.

    Bon, pas trop de conséquences car les 25 premiers sont qualifiés. Mais ce manque de chance me coûte une place de tête de série.

     

    Dans ma ½ finale, notamment Oussama et Sylvie (Veretz).

    9 PG très, très compliqués. Manque de rapidité, mauvaises anticipations et pas moyen de se refaire avec les questions à 3 points, carrément introuvables. Oussama sort 1er, suivi de je ne sais plus qui. Je suis très en retard sur mes 2 derniers concurrents (dont un qui est déjà à 8) et ça sent l’élimination prématurée. Une question difficile que je trouve enfin (autre nom de l’atlante ? Télamon) me relance. Et dans la douleur, j’arracha la 3ème place.

    Mes 2 adversaires font 3 et il me reste les « Hervé célèbres ». Je fais aussi 3, ne retrouvant pas le journaliste « Hervé Claude ».

    Jeu décisif général dont je me sors de justesse, derrière Oussama.

    Le FAF va-t-il être aussi besogneux que le reste ? Non. Cette fois-ci je suis bien dans le coup et gagne 12/2

     

    Je retrouve en finale Daniel D., Christian M., Marie-Christine N. J’ai oublié le nom du 5ème larron…

    Je fais cette fois-ci un excellent 9PG et sors facilement 1er, suivi de Daniel et Marie-Christine.

    Je prends les mathématiciens célèbres mais le joue très mal. Un tout petit point alors que les 2 étaient jouables. Après ça devenait plus dur…

    Daniel assure 2 sur « La guerre du Pacifique »

    Marie-Christine a un boulevard avec les prix Goncourt… mais joue aussi mal que moi.. Un aussi.

    Jeu décisif une nouvelle fois dont je me sors encore.

    Pfff.. Arriver en finale après un tel parcours du combattant m’a épuisé.

    Le FAF contre Daniel s’annonce difficile car il est redoutable.

    Et je commence par lui donner 4 points en répondant une stupidité sur un de mes points forts, l’histoire. Bataille de 1709 ? Je sais très bien que c’est Malplaquet mais, allez savoir pourquoi, je change d’avis au moment de répondre et sors Denain… Daniel ne se fait pas prier pour récupérer les 4 points.

    Le reste est meilleur et je me détache 11/4.

    Daniel a de la ressource et remonte jusqu’à mener 17/11. Ca sent le roussi.

    Mon adversaire commence à faire des erreurs et finalement on se retrouve à 20/18.

    J’ai 2 fois l’occasion de conclure. A chaque fois, je me complique la vie, change d’avis au dernier moment et finit par perdre 21/19.

    Trop de cadeaux faits à un tel adversaire et des regrets…

     

    Bilan du tournoi

     

    On est toujours parfaitement accueilli.

    Bon repas et lots au-dessus de la moyenne, pas les simples livres habituels.

    Bons lecteurs et bons machinistes.

    Formule très satisfaisante.

    Pas de problème d’arbitrage.

    Les questionnaires sont toujours très corrects depuis qu’Hervé M. en a repris la supervision.

    Bon, certains se plaignent « il y a trop de cinéma, il y a trop de mythologie », d’autres « il n’y a pas assez de cinéma, il n’y a pas assez de mythologie ». Il faudrait vraiment les avoir sous les yeux pour analyser mais, à en live, rien ne m’a choqué.

    C’est bien rédigé, pas d’erreur, pas de doublon. FAF sélectifs sans être introuvables.

    2 petits reproches :

     

    • Certains 4ALS étaient vraiment plus difficiles que les autres. Mais bon, c’est le problème des 60 ou 70 4ALS rédigés.

    • Les questions à 3 points du 9PG étaient vraiment rudes. J’en ai trouvé peu et la plupart auraient déclenché l’ire du Grand Faudon car (tous en chœur) « dans la salle, au moins un spectateur la réponse trouvera ».

     

    En conclusion, excellent tournoi

     

    Bilan personnel

     

    Du très bon (mon 9 PG de finale, mon FAF de ½ finale), du moyen (FAF de finale) et du très mauvais (9PG de ½ finale et 4ALS de finale)

    Une nouvelle place d’honneur qui prouve que je suis revenu à un bon niveau.

    Mais je suis le Jean-Claude Dusse de QPUC. J’ai des ouvertures mais je n’arrive pas à conclure…


    2 commentaires
  •  Retour à Isques après 3 ans d’absence pour un tournoi « minimal ». Ca commence à 13h30 pour se terminer à 18h avec seulement 24 participants. Et forcément formule assez sèche : 5 parties, les 5 1er en finale. Partie de classement pour les autres.

     

    Dans ma partie, 4 nordistes.

     Je sors rapidement du 9 pg, suivi de Gilbert.F et d’une dame dont j’ai oublié le prénom (désolé).

     Je prends aux 4ALS les Marcel célèbres. Je rate Marcel Dalio (faudra que je révise pour Vienne !) mais je fais quand même 4. Les questionnaires sont simples et mes 2 adversaires font 4 également.

     Jeu décisif dont je me sors à la rapidité.

     Je joue dans la 4ème partie. J’ai donc pu assister aux 3 parties précédentes et j’ai pu constater qu’en 3 FAF, donc environ 30 questions, je n’en aurai trouvé aucune à 4 points !!! J’y reviendrai dans le bilan. Je décide donc de jouer tactique et laisse la plupart du temps la main à Gilbert. Ca paye. Ca plus quelques erreurs de mon adversaire et je gagne 12/4.

      

    Place à la finale. Pas le meilleur 9 PG de ma carrière mais suffisant pour sortir 2ème derrière Christophe et devant Tristan.

     Christophe fait 3 aux 4 ALS.

     J’ai un thème qui devrait me convenir, « les surnoms des équipes sportives », mais ça se passe très mal. Dès la 1ère question on demande le surnom de l’équipe de rugby de Nouvelle-Zélande. Le rédacteur attendait les All-Blacks, je réponds les kiwis. Gros flottement. Oui, puis non… On perd des secondes précieuses qui me coûteront quelques questions qui m’auraient permis de boucler un second tour, comme mes petits camarades. Je reste à 2.

     Bon, la réponse est litigieuse car le surnom de kiwi est aussi largement utilisé dans les commentaires sportifs mais surtout, comme le rédacteur n’a pas précisé si c’était rugby à 13 ou 15 et que c’est officiellement le surnom de l’équipe à 13, ma contestation était recevable. Mais, bon, je m’en fous. Je connais d’autres petits camarades parisiens qui auraient fait un foin d’enfer dans ce type de cas.

     Je laisse donc Christophe battre Tristan au FAF.

     

    Bilan du tournoi

     

    Rien à redire sur l’accueil, la convivialité

     Lecteurs et machinistes très corrects

     Lots symboliques mais une coupe

     Formule mimimum mais, compte-tenus des horaires, difficile de faire mieux. Ca serait sympa de s’arranger pour les gens jouent un peu plus.

     Les questionnaires sont correctement rédigés. Pas d’erreur, pas de doublon. C’est assez varié

     2 remarques :

     

    • Ca manque d’indice dans la zone des 4 au FAF. Normalement il doit y avoir un indice très difficile. Là, il n’y a rien. C’est donc très difficile de trouver à 4 points à moins de répondre au pif. Le rédacteur devrait systématiquement se poser la question : quel est l’indice dans ma zone des 4 points ?

    • Les 4 ALS sont simples et peu sélectifs. Tout le monde fait 4 dans ma série. Pas normal. Le fait d’avoir mis la tempo la plus longue aide à ça également.

     

    En conclusion, tournoi très correct.

      

    Bilan personnel

     

    • Pas dans une forme éblouissante mais niveau de jeu correct

    • Bon, comme d’habitude, manque de réussite au moment crucial…

     


    2 commentaires
  •  Coucou me revoilou.

     J’ai reçu des centaines de lettres d’admirateurs me demandant de revenir. Certains m’envoyaient même leur culotte ou leur caleçon (oui, je suis tout terrain). Les cheminots ont fait 3 mois de grève pour protester contre mon départ. Car on ne me fera pas croire que ces nantis millionnaires aux centaines de jours de congés s’apercevront de la petite ponction de quelques milliers d’€ et de quelques dizaines de jours de congés que veut leur imposer le gouvernement et que cela motive leur mouvement social. Amis gauchistes, c’est du second degré bien sûr ! Tous les jours des femmes m’attendaient en bas de chez moi et se jetaient sur moi en suppliant « Bandard, reviens. Et puisque tu y es, féconde moi ! ».

     Pour assurer la paix sociale du pays, je m’arrache donc à ma retraite où, seul dans les bois, je devais disputer ma pitance faite de baies sauvages et de racines déterrées aux ours et aux renards…

     J’arrête 5 minutes la tisane améliorée et le rhum arrangé. Plus prosaïquement, ma grosse pause m’a fait énormément de bien et j’ai constaté lors du tournoi du Mans, en Mai, que j’avais du plaisir à jouer. Donc petite tournée automnale et ce blog sort de sa léthargie.

     Cambrai doit battre son record d’affluence avec 60 participants. Et un très beau plateau avec toute la jeune garde parisienne, Christophe S. et la crème nordiste, plus nos amis belges avides de venger les Diables Rouges.

     La formule n’a pas changé. 2 parties complètes. On ne garde que les 10 meilleurs pour 2 ½ finales. Et FAF entre les 2 vainqueurs.

     Le barème a été revu et est plus juste. Finie la prime énorme à la victoire. On tient compte de l’ordre de sortie des 9PG, du score aux 4ALS.

     1ère poule relevée avec Jean-Marie M, Patricia, Laurent D. Je ne sais pas trop où j’en suis après cette longue inactivité. Finalement je sors facilement 1er du 9PG, suivi de Patricia et Jean-Marie.

     Je choisis les Georges célèbres et fais 4 en retrouvant Georges Fillioud. Et oui, c’était au temps où je votais pour la 1ère fois et où je croyais à la gauche pure et vertueuse tandis que la droite était mauvaise et corrompue…

     FAF contre Jean-Marie. Manque de compétition et je rate une 1ère question que connaissais pourtant (philosophe né à Stagire : Aristote). Heureusement la suite est meilleure avec notamment le signe de Köplik qui me permet de trouver la rougeole. Je gagne 12/6.

     2ème série où je retrouve Erwan qui m’avait battu en finale ici même il y a 3 ans. Bon, depuis, il n’a pas vraiment confirmé…

     Je suis toujours aussi bien aux 9PG et sors 1er.

     4ALS aux thèmes assez catastrophiques et je choisis par défaut « Le sucré ». J’assure les 3. Je ne connaissais pas le « Palet des dames », gâteau nordiste.

     Je retrouve Erwan et gagne sans souci 13/0.

     

    Fin des qualifs à la 1ère place ex-aequo avec Christophe. Généralement, c’est mauvais signe pour la victoire finale…

     

    La 1ère ½ finale voit la victoire de Xavier contre Christophe A. Xavier a été qualifié miraculeusement avec une 2ème et une 3ème place en poules. C’est la 1ère fois depuis que je viens à Cambrai que ce genre de qualifs se produit. Généralement ce genre de qualifié miracle, porté par la réussite et l’euphorie, va jusqu’au bout…

     

    Dans ma ½ finale : Christophe S., Fabrice (Villeneuve d’Asq), Jean-Marie M., Laurent R.

     Après un 9PG serré, Nous sortons dans cet ordre : Christophe, moi, Fabrice.

     Christophe fait 2 aux 4 ALS.

     Gros coup de fatigue et manque de concentration. J’écoute à peine les thèmes des 4 ALS. Petite anecdote personnelle. J’ai fait un petit crochet jusqu’à Abbeville et ai dormi chez ma mère. Je lui demandé de me réveiller à 7h si je n’étais pas déjà débout. Bon, elle a 84 ans et confuse un peu… Bref, elle a débarqué en catastrophe dans ma chambre à 3h15 du matin Donc, petite fatigue…

     Bref, je prends les maréchaux d’Empire, fais une erreur stupide en changeant d’avis au dernier moment sur quelque chose que je connais (bataille de 1813 ? Leipzig). Bref petit 2 et jeu décisif contre Christophe.

     Je ne le joue pas trop mal et me qualifie.

     Le FAF contre Fabrice est correct et je gagne 12/3.

     

    Je sens qu’après une journée très compliquée, Xavier a le vent en poupe. Ca se confirme lors du FAF final. Un questionnaire peu dans mes thèmes (pas d’histoire, de mythologie, de littérature, un film français, une chanteuse de djeun), 2 ou 3 indices qui arrivent au mauvais moment, 1 ou 2 brillantes réponses de mon adversaire et je suis mené 18/11 sans faire un mauvais match. « Mot d’origine anglaise désignant une découverte faite par hasard » ? Sérendipité.  Xavier conclut sur cet ultime cadeau à 4 points.

      

    Bilan du tournoi

     

    • Rien à redire sur l’accueil et l’organisation générale.

    • Arbitrage correct

    • Lots classiques avec 2 belles coupes (j’ai d’ailleurs cassé la mienne lors du voyage de retour)

    • Lecteurs corrects. Mais gros problème d’acoustique dans la salle principale. Pas grand-chose à y faire mais c’est très handicapant pour les durs de la feuille

    • Difficile de faire mieux pour la formule de jeu avec 60 participants et 2 salles mais n’en garder que 10 est un peu rude. On aurait pu aller jusqu’à 20 et faire 4 ½ dans 2 salles. Moins convivial et nécessite une partie finale supplémentaire.

    • Réserve sur le mode de départage des ex-aequo. Ca se faisait sur le score à la 2ème partie. Pourquoi la 2ème et pas la 1ère ??? Je suis toujours surpris de ces critères arbitraires et injustifiés. Une place en 1/2 finale mériterait un jeu décisif.
    • Petite bizarrerie du barème : les points du 3ème aux 4ALS n’étaient pas doublés contrairement aux 2 qualifiés. Je ne comprends pas pourquoi.

    • Les questionnaires sont en gros progrès. A part 1 jeu assez mauvais, dans les autres, c’était bien dosé, assez bien rédigé, avec des 4 ALS homogènes. Les FAF pourraient être encore améliorés avec plus d’indices progressifs, notamment dans la zone des 4 points. Toutefois, c’est déjà très correct et, de loin, la meilleure édition que j’ai connue.

    • Donc, un tournoi très réussi.

     

    Bilan personnel

     

    • A part mon 4ALS de ½ finale j’ai plutôt bien joué toute la journée.

    • Pas de regret pour mon FAF final. J’ai été victime de la « malédiction du qualifié miracle »

    • Retour dans le nord dans 1 mois à Isques.


    2 commentaires


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique