C’est peu dire que je n’arrive pas au traditionnel tournoi de Saran à bloc… Plus de club depuis 6 mois, quelques tournois où j’arrive sans ambition particulière et sans pression, je suis en pleine cure de « sevrage » et ça se passe très bien. Plutôt la tête à mes prochaines vacances thaïlandaises.

Les 40 participants sont accueillis par la distribution de l’habituel gadget.
La formule est toujours la même : 40 participants, 8 poules dont on garde les 2 meilleurs aux 4ALS. 1 partie de consolante pour les 24 éliminés, ½ finales complètes pour les 16 autres et finale à 4.

Le tirage au sort est très important vue la formule car si 3 bons joueurs se retrouvent ensemble, il en restera forcément un sur le carreau. Je ne suis pas trop verni car j’ai droit à Daniel David, vainqueur l’an dernier, et Sylvie (Véretz). Je sors 1er, suivi de Daniel et Sylvie. J’ai été bien inspiré de sortir 1er car ça me permet de choisir le seul thème qui m’intéresse « La guerre 14/18 ». 4 sans trop de soucis. Daniel se retrouve au jeu décisif avec Sylvie alors qu’elle avait largement l’occasion de passer. Il s’en sort de justesse.

Tirage au sort des ½ finales. J’évite les favoris. Je joue notamment avec Mathias (Véretz), Hervé Marti (Vignoux). Mathias anticipe à bon escient et sors largement 1er. J’assure la 2ème place et je suis suivi d’Hervé. Mathias me pique le seul sujet sympa aux 4ALS « équipes du top 14 ». J’en suis réduit à prendre le thème mystère. Bof, bof : « Poissons en chanson » !!!! Tout petit 2… Je sauve l’essentiel en me retrouvant en jeu décisif avec Hervé. Ça passe.
Le FAF contre Matthias démarre mal. Les questions sont très difficiles et je me retrouve mené 5/1. Je remonte petit à petit et finis par ma seule réponse à peu près correcte : le parhélie.

Les 3 autres finalistes sont Daniel David, une nouvelle fois passé par un trou de souris et ça n’est pas un mince exploit vu sa carrure !, Christophe et le surprenant François (Vignoux).
Je fais un bon 9PG et sors 1er, suivi de Daniel et Christophe.
Allons-y sur « les lieux de culte ». 3 sans regret. Comme Daniel alors que Christophe fait 4 sur la discographie de Jean-Louis Aubert, vieux rocker artistiquement mort depuis 30 ans, tout juste bon à nous pondre d’insipides ballades trop molles pour être utilisées comme musique d’ascenseur.
Je joue très mal le jeu décisif contre Daniel. Trop timoré sur une question, anticipant trop sur la suivante. Mais difficile d’avoir des regrets sur une épreuve aussi aléatoire.
Daniel débute bien le FAF et semble devoir conserver son titre mais Christophe se met à enchaîner les bonnes inspirations et l’emporte 21/6.

Bilan du tournoi :
- Accueil et organisation toujours nickel
- Lots très corrects
- Arbitrage parfois flou. On accepte parfois certaines réponses approximatives.
- Bons lecteurs
- Les machinistes lancent à temps. C’est avant tout ce que je leur demande. Après, pas mal de cafouillage : machiniste donnant la réponse correcte de sa propre initiative alors que le lecteur a dit non, un peu de mal à corriger les scores. Mais rien de catastrophique.
- Le cœur du sujet, les questionnaires :
o Pas de souci avec les 9 PG
o 4 ALS dans l’ensemble difficiles mais homogènes. Donc rien à redire.
o FAF généralement très difficiles. Beaucoup de réponses complètement inconnues. De plus, même quand les questions sont trouvables, ça manque vraiment d’indice dans les 4 points. Il faut normalement un indice très difficile, trouvable par quelqu’un qui connait très bien le sujet. Là, c’est généralement un « blabla » qui ne comporte aucun élément.
o Mais, malgré ces petites réserves, les questionnaires sont de qualité, sans erreur, sans doublon.

- Je ne suis pas très fan de la formule, beaucoup trop sèche à mon goût, alors que la plupart des tournois évoluent vers des formules plus généreuses. De plus je ne comprends pas pourquoi on ne fait pas un tournoi complet de consolante en prenant 20 joueurs dans le A et les 20 autres dans le B.
- Mais conclusion générale : tournoi très réussi comme d’habitude.

Bilan personnel :
- 3ème place. Correct sans être extraordinaire.
- Niveau de jeu correct.
- Il manque un peu de réussite et d’investissement pour espérer mieux.
- L’avantage d’être si détaché du jeu ? Quand la victoire n’est pas là, on s’en fout complètement :-)