-
12 Septembre 2015 : Tournoi d'Urou-et-Crennes
C'est frais, dispo, reposé, me sentant en forme et motivé que j'entame la reprise QPUC à Urou et Crennes avec pour objectif de détrôner Jérôme, l'usurpateur.. Et j'aurai besoin de tout ça pour faire face à la redoutable concurrence : 46 participants dont Jérôme, Khorem, Pascal, Jacques, Pierre, Andrea, etc …
La formule a évolué : 1 questionnaire écrit de 30 questions, 2 9PG et 1 4ALS. On garde les 10 meilleurs mais repêchage pour les autres. 8 parties complètes et 2 9PG entre les battus au FAF permettent de repêcher 10 candidats. Puis 4 ½ finales complètes et une finale à 4.
Le questionnaire écrit est bien calibré et je réussis un correct 24 malgré 2 bêtises évitables.
Mon 1er 9 PG m'oppose à José. Mais une dame de Caen nous met d'accord en nous devançant brillamment. J'assure la 2ème place devant José.
Aux 4 ALS j'ai le choix entre un très classique et quasi-sans risque « maréchaux français » et « le handball ». Au lieu d'assurer je me fais plaisir avec le handball. Il est un peu plus difficile que les autres (L.N.H à 3 points), je fais une petite erreur et finalement dois me contenter d'un maigre 2 points alors que le 3 était donné avec les maréchaux. Ca sent le repêchage, tout ça..
Je gagne sans trop de problème mon 2ème 9PG et échoue à 44 points alors que le cut était à 45 ½.
Pas trop de chance pour ma poule de repêchage, j'hérite de Bernard, 1 des « gros ». Bon 9 pg, je sors 1er suivi de Bernard et Bénédicte. Je décide d'assurer en choisissant un classique « initiales F.F ». Hélas ça n'est pas ma journée. Il est moins évident que celui de mes concurrents dont les questions à 3 points étaient données (exemple : métal dont le symbole est Cd...). Bref, maigre 2 et je suis sorti, terminant très, très loin...
La finale opposera Pierre, Sebastien, Jérôme et Jacques.
A ma grande surprise Jérôme ne sort pas du 9 PG. La finale opposera Jacques à Sebastien. Le labarthais s'impose largement malgré quelques belles réponses du jeune grenoblois.
Bilan du tournoi :
-
Comme toujours, accueil, organisation, repas, lots, tout est parfait... quoique pas de canelés cette année :-(
-
Lecteurs, machinistes impeccables, du moins dans ma salle. Pas vu l'autre...
-
La nouvelle formule de jeu tient la route même si, à titre personnel, je préférais l'autre afin de permettre à tout le monde de faire des parties avec des gens de son niveau. Et puis, à part moi, il y a eu peu de victime notable des poules de qualif. Ca met un peu de sel quand il y a un couperet pour ceux qui ont un peu raté leur qualif.
-
Je suis un peu gêné par le poids des 4ALS. On se rend compte que c'est le juge de paix qui permet de déterminer ceux des 20 potentiels qualifiés se retrouvent directement dans les 10 ½ finalistes. Quasi-impossible de rattraper le handicap quand on n'a fait que 2 compte-tenu de la faible valorisation de la 1ère place aux 9PG et de la répartition des poules avec des têtes de série.
-
Les questionnaires sont toujours d'excellente qualité, sans erreur, ni doublon, bien dosés, ayant corrigés la difficulté excessive à 3 points constatée l'an dernier. A mon goût un peu trop d'actualité : film, roman, chanson de 2015. Quelques petites réserves sur les 4 ALS. Certaines questions à 3 points étaient vraiment cadeau. Mais ces réserves sont vraiment minimes.
Bilan personnel :
- Le résultat brut est catastrophique. Et pourtant, j'ai l'impression d'avoir beaucoup mieux joué que l'an dernier avec ma 3ème place.
-
Sans être étincelant, j'ai fais un questionnaire écrit correct et de bons 9 PG. Et, au vu des questionnaires, j'avais largement de quoi défendre mes chances en ½ finale.
-
Mais voilà, c'est un de ces jours noirs où on fait systématiquement les mauvais choix et où on paye très, très cher la moindre petite erreur. J'ai eu trop de réussite l'an dernier. Le retour de bâton est violent cette année.
-
-
Commentaires
Merci Anne. Concernant mon résultat, je ne peux effectivement que connaître des jours meilleurs :-) Concernant Jacques, il y a des vainqueurs dont le succès fait plus plaisir que d'autres. Et c'est le cas de Jacques, joueur unanimement apprécié.Merci pour ton compte-rendu car c'est important d'avoir des avis extérieurs, surtout quand il y a des petites choses à revoir.
Merci pour les compliments déjà car ça fait toujours plaisir avec la somme de travail accomplie.
Je vais revenir rapidement sur quelques points où je suis parfois tout à fait d'accord avec toi et parfois moins. :)
- Pour la formule, c'était vraiment un gros point d'interrogation. On ne s'est pas dit que c'était beaucoup mieux que l'ancienne mais que ça valait le coup de tenter et j'en parlerai avec certains amis pour voir s'ils apprécieraient davantage de finir par une partie complète de classement. Je suis plutôt en accord avec ce que tu écris.
- Pour le 4ALS sur le hand, il n'était pas facile mais perso, je l'ai testé et je faisais 4 (je n'avais pas la LNH non plus mais j'avais les 4 suivantes). Le tournant pour toi n'est pas la LNH, je pense, mais l'erreur sur la durée du match qui te prive de 3 points porte sur la durée du match.
- Pour les F.F., c'était un thème pas très difficile mais avec des questions pas classiques (Flavie Flament par exemple). Donc suis moins d'accord sur les 4ALS. :)
- Concernant le poids de cette phase de jeu, je suis en même temps d'accord avec toi et pas d'accord. C'est très compliqué en fait : d'un côté on donne la même importance à toutes les phases (15 pts à l'écrit, 14 + 14 pour les deux 9PG et 14 aux 4ALS) et aussi il y a des tournois où quand on ne sort pas du 9PG, on ne fait pas du tout de 4ALS et donc c'est encore pire surtout dans une série très difficile. Cela dit, je comprends que cela puisse être gênant car il y a une part de chance dans les 4 sujets proposés et, l'équilibre parfait étant impossible - et pourtant c'est pas faute de se casser le ciboulot - on peut légitimement ressentir une forme d'injustice.
Après, c'est clair que t'as eu une poisse assez incroyable sur l'ensemble de la journée car tu étais davantage dans le coup que l'an passé.
A bientôt sur The Bandard Blog ! :)
Amicalement
Greg
Effectivement il n'y a aucune formule, ni pondération parfaite et la votre se défend.
Concernant les 4 ALS, je sais très bien que c'est impossible d'en faire des parfaitement équilibrés. Les miens étaient un petit peu plus difficiles si je compare au Cadmium à 3 ou à la chanson de Dutronc à 3, accessibles même à des béotiens. Mais c'est avant tout mes petites erreurs qui me plombent.
6gregnalexMardi 15 Septembre 2015 à 09:39Oui, je suis d'accord.7BernardJeudi 17 Septembre 2015 à 17:49Bonjour Hugues,
Je t'accorde que "cadmium" à 3 pts était donné. Note cependant que j'ai réalisé une seconde série de 3 dans ce 4ALS.
De mon côté, j'ai également manqué de réussite dans mon FàF avec Jacques : lorsque je donne "marlin" à 3 points, je pense également à "espadon", poisson très voisin. À ce moment-là, les éléments ne permettent pas de choisir objectivement pour l'un ou pour l'autre. La bonne réponse était "espadon". Si je l'avais donnée, j'aurais remporté mon FàF avec Jacques et c'est moi qui serait allé en dernière partie à 4 joueurs.
C'est le jeu et je n'en éprouve aucune amertume d'autant que, comme toi, j'ai une très grande estime pour Jacques et la manière étincelante avec laquelle il gagne son dernier FàF ne souffre aucune contestation.
À bientôt lors d'un prochain tournoi.
Amicalement
Bernard (Cestas)
Vous avez joué sur une série de 4ALS qui était un peu plus facile que ceux des qualifs mais on avait jugé qu'un très bon joueur devait faire 3 sur chaque thème, Bénédicte a d'ailleurs fait 4 en trouvant Ann et Biolay.
Oui, Bernard, ça ne se joue à rien ces FAF serrés.
9JOJO 2772Jeudi 24 Septembre 2015 à 17:44SALUT j"étais dans l"autre salle et la lecture et les machinistes étaient parfaits. Le reste comme d'habitude excellent. A +.
10lukos53Samedi 26 Septembre 2015 à 00:32Il y a eu au moins un autre recalé de marque : J.J. Tur, 4 fois victorieux le dimanche dans Questions pour un super champion.
J'ai regretté une seule chose dans ce tournoi magnifique : que les joueurs ayant réalisé le cut (45, 5) ne soient pas automatiquement repêchés. Reprendre tout à zéro l'après-midi m'a paru un peu excessif.
C'est juste une remarque qui se veut constructive et n'entache en rien le reste de l'organisation.
Merci Luc. De toute façon, on n'est pas totalement satisfaits de la formule.
Je pense que tu évoques le départage des ex-aequo à 45,5, c'est ça ?
Disons qu'en choisissant cette formule, on ne doit prendre que 10 joueurs donc il faut trouver un moyen de classer tout le monde et c'est vrai que c'est cruel de sortir du top 10 des joueurs qui ont le même nombre de points que d'autres.
12jojo 2772Jeudi 1er Octobre 2015 à 17:52
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
|
 Créer mon blog |
Créer mon compte |
Toutes mes félicitations Hugues vous connaîtrez des jours meilleurs et la réussite sera à nouveau au rendez-vous. Bravo à Jacques candidat brillant et toujours régulier en tournois. Bien amicalement.