Traditionnel tournoi de Saint-Amand. Et beau plateau : les belges sont en force, plein de nordistes, Georges, Laurent (Paris), Christophe(Soissons).

 8 parties complètes, 1 formule de repêchage à base de 6 PG. Puis 2 ½ finales complètes à 5 et un FAF final.

 Et dès le départ je tire le gros lot avec la poule de la mort : Jacques, Jean-Marie, Ghislaine, les redoutables belges plus un nordiste Cédric.

 Je fais un excellent 9PG, bien aidé par 2 questions à 3 points, et je sors largement 1^er, devant Jean-Marie et Cédric. Surprise, Jacques, le champion belge bascule en repêchage.

  J’assure 3 points sur « les mots avec Y ».

 Cédric sort Jean-Marie au jeu décisif.

 Pas trop de problème au FAF et je gagne 12/3.

 Tirage des ½ finale et je retrouve le dernier vainqueur de Saint-Amand, Christophe (Soissons).

 Je suis un peu mou et Christophe brillant. Il sort largement 1^er, j’assure la 2^ème place, suivi de Nelly (Locon).

 J’assure 3 sur les « classiques cyclistes » et retrouve Christophe au FAF.

 Il doit particulièrement m’inspirer car, une nouvelle fois, je fais un excellent FAF et je gagne 12/3.

 Je retrouve au FAF final Jacques, le champion belge qui s’est extrait des qualifs.

 Je démarre très bien et mène 5/0. Et puis la partie tourne très mal. J’ai les réponses au même moment que Jacques ... mais n’ai jamais la main au bon moment. Je déteste ce genre de partie où quasiment tout se joue sur la bonne place au buzzer.  Je ne veux surtout pas diminuer les mérites de mon adversaire. Peu de joueurs auraient trouvé le macadamia ou connaissent le test, sorte de squelette de l’oursin. Et il ne fait pas d’erreur. Ca n’empêche que j’ai également ces réponses mais que l’indice arrive systématiquement au mauvais moment.  Jacques se détache 12/8. On me refuse une bonne réponse pour 1/10^ème de seconde. Dernière question sur un pays. Vus les indices, c’est forcément le Rwanda ou le Burundi.  Pile ou face et comme je n’ai pas de réussite, ça tombe du mauvais côté. Jacques l’emporte 15/8.

Bilan du tournoi :

• Accueil, organisation, arbitrage, convivialité, on connait le club de Saint-Amand, donc tout est parfait.

• Lots symboliques.

• Formule au maximum de ce que permettent les horaires et la salle.

• Lecteurs et machinistes parfaits.

• Questionnaires d’excellente qualité. Bien rédigés, bien dosés, sans erreur, sans doublon, dosage équilibré de culture classique et moderne.

• Donc, en résumé, un excellent tournoi.

Bilan personnel :

• Autant je n’avais aucun regret à Montpellier, autant cette défaite est pénible.

• J’ai fait un très bon tournoi, de très bons FAF… mais ça s’est vraiment mal goupillé lors du FAF final.

• Je suis en forme mais il me manque un peu de réussite.

Début de la saison 2017 à Montpellier. Nouveaux rédacteurs et nouvelle formule : 1 12 ALS, 1 FAF de qualif en 6 questions, 1 questionnaire écrit de 20 questions, 3 9PG. On garde les 21 meilleurs pour 4 ½ finale et une finale en mode Master. 88 participants, il ne va pas falloir trop traîner en route pour être dans les 21...

Loterie des 4 ALS individuels. Je tombe sur un thème qui me plaît même s'il est risqué avec Christian comme rédacteur : le haut Moyen-Age. J'assure un très bon 23/30 ratant juste une capitulaire complètement inconnue et petite confusion entre Constantin et Justinien.

Autre loterie : le FAF de qualif. J'ai de la chance car mon adversaire est abordable. Je gagne tranquillement 12 à 3.

Après le repas, séries de 20 questions. Malgré 1 ou 2 bêtises évitables j'assure un correct 15/20.

Place aux 9 PG. Le 1er est mauvais, on ne se refait pas et j'arrache de justesse la 2ème place derrière Germain.

Les 2 autres se passent mieux. Je les gagne sans problème.

Et je termine donc à une bonne 2ème place. Dommage, le 1er était qualifié directement pour la finale.

Le boustrophédon me réserve une poule très relevée : Jacques Troillart, Christophe, Isabelle (Perpignan) et Sylviane, la brillante niçoise.

Je fais un très bon 9 PG et sors 1er, devant Jacques et Christophe.

Aucun 9 PG ne m'inspire et je joue tactique en piquant le cinéma à Christophe. Petit 2 mais ça suffit pour arracher le jeu décisif contre Christophe. Je m'en sors et retrouve Jacques au FAF. Pas trop de bêtises et je gagne sans trop de frayeurs 13 à 7. Ouf. Bonne chose de faite.

La finale, c'est encore une autre paire de manches : Jacques Walter, Thibault Charton, Khorem et Grégory Durand.

Je ne vois rien dans toute la 1ère phase du 9 PG. Mauvaises anticipations ou réponses inconnues. Thibaut se qualifie alors que je suis toujours à 0. On est en Masters, heureusement pour moi...

La 2ème manche ne se passe pas mieux. Grégory se qualifie alors que je suis encore à 0.

Enfin je décolle dans la dernière manche. 1 bonne réponse, puis 1 autre et j'arrive enfin à 9. Cruel surtout pour Jacques qui a frôlé la qualif dans les manches précédentes.

Thibault se plante sur la badminton avec 1. Grégory assure 3 sur un questionnaire facile sur les constellations. Il me reste « Blaise Cendrars » ou «  la lingerie féminine ». Je ne vois pas bien ce que je vais pouvoir raconter sur Cendrars alors tentons la lingerie. Je ne suis pas très bon et plafonne à 1..

Nouveau jeu décisif et je m'en sors encore.

Je débute très bien le FAF et mène largement. Une seule erreur où je change d'avis au dernier moment et perd 4 points bêtement. Et puis, arrivé à 10, la partie tourne complètement. Grégory commence à avoir des questions dans ses domaines. Il remonte et me distance pour gagner 21 à 10. Bravo à lui. J'ai fait une belle partie mais il était meilleur sur ce FAF.

Bilan du tournoi :

• Rien à dire sur l'accueil, la convivialité, l’organisation 

• Lots très corrects

• Lecteurs très bons et aucun problème de machinistes.

• Les questionnaires sont très bons. Bien rédigés, variés, sans erreur, sans doublon, bien dosés.

• On en arrive au débat du jour : la formule.

  • Personnellement je suis toujours aussi peu enthousiaste devant ces 4 ALS tirés au sort et, pire, ces FAF de qualif en 6 questions. Je trouve ça long et très aléatoire. ET finalement, les candidats ne jouent pas plus qu'avec l'ancienne formule. Mais Montpellier a fait un sondage et mon avis est très minoritaire. Dont acte. Faudra juste que je fasse appel à toute ma zénitude le jour où je serai éliminé à cause d'un tirage de 4 ALS épouvantable ou parce que je serais tombé sur un adversaire redoutable lors du FAF de qualif....

• En résumé, un excellent tournoi.

Bilan personnel :

• Bonne rentrée.

• Content de mes qualifs et surtout de ma ½ finale.

• Évidemment en finale, ça a été très difficile mais face à de tels adversaires...

• Donc plutôt content de ma performance.