Traditionnel tournoi de proximité à La Rochette Melun.

 Et faible affluence : à peine 35 inscrits dont le désormais habituel commando grenoblois, les 2 Christophe (Paris et Soissons), Frédéric, Sylvain (ex-grenoblois), etc.

Retour à l’ancienne formule : 2 9PG, 1 4 ALS, on garde les 25 meilleurs pours 5 ½ finales et une finale à 5. Consolante pour les 10 derniers.

J’ai vraiment du mal à me mettre dans le bain. Outre mon traditionnel départ difficile je manque vraiment de motivation dans cette formule qui n’élimine pas grand monde.

Bref, le 1^er 9PG est survolé par Thibault, le grenoblois. J’assure sur le fil la 2^ème place.

Le 2^ème 9PG est encore plus poussif. Je ne peux que finir à la 2^ème place en n’atteignant même pas les 9 points.

Mauvaise inspiration aux 4 ALS : je prends Astérix. Comme prévu je décroche dès qu’on aborde les médiocres albums suivant la mort de Goscinny et j’explose dès qu’on évoque les adaptations cinématographiques. Je fais une grosse allergie à toutes ces adaptations de BD. Bref, petit 2.

Je termine donc les qualifs à une médiocre 11^ème place, dans le 3^ème chapeau.

Le boustrophédon, voire le tirage au sort, m’ont  notamment réservé en ½ finale Vincent et Sylvain.

Je fais enfin un bon 9 pg et sors 1^er sur le bois des planches de Deauville : l’azobé. Je suis suivi de Vincent et Sylvain.

Je choisis « autour de l’ours » et fais 4 sans souci grâce à l’ours à lunettes, seul ours d’Amérique du Sud, et à l’état américain ayant un ours sur son drapeau (Californie).

 Sylvain me rejoint suite à un jeu décisif serré.

Nous avons chacun notre cadeau à 4 points et nous nous retrouvons à 11/9 pour moi. On cherche un tableau, initialement intitulé « La Cène ». » Le repas chez Levy » et je gagne 14/9.

Je retrouve en finale Frédéric, les 2 Christophe et le président de Noes-près-Troyes qui a sorti Thibault.

J’ai beaucoup de mal aux 9PG. Pas très rapide et très mal placé au plot 5. Frédéric sort facilement 1^er. Finalement, à l’énergie, j’arrache la 2^ème place suivi de Christophe (Paris).

Frédéric fait un brillant 4 sur le prix Nobel de littérature.

Je choisis un thème que j’ai eu la semaine dernière à Locon : Florence. C’est du classique et je fais 4 sans souci.

Christophe choisit « les victoires de la musique 2015 ». Généralement ce genre de questionnaire est introuvable à cause des multiples obscures catégories.  Ca se confirme et il ne peut faire qu’un.

Le FAF contre Frédéric est serré. La plupart des questions sont trouvées à  4. Frédéric est très inspiré et je dois vraiment bien jouer pour rester au contact. 4/3, 8/7, puis 12/11 pour moi. Et puis la partie tourne sur 1 question nettement plus difficile que le reste  (association Rire médecin). Je tourne autour dès le début mais ne trouve jamais le bon intitulé. Frédéric ne faiblit pas quand il a la main et se détache 19/12. J’ai un sursaut grâce à Stoufflet et l’abbaye de Noirlac.  19/15 et j’ai la main… sur du cinéma, français en plus… Pile-poil … ce que je déteste. Je suis condamné à l’exploit.. Mais ne le fais pas. Frédéric trouve Maïwen, cette réalisatrice française dont l’œuvre m’a complètement échappé. Et pourtant, pour tirer quelque chose de potable de Joe Star, elle doit avoir un certain talent. Je m’incline 22/15 sans regret car je suis content de mon FAF. Frédéric a vraiment fait un excellent FAF.

Bilan du tournoi :

• Rien à redire sur l’organisation, l’arbitrage, les lecteurs et les machinistes (quelques petits cafouillages en finale mais c’est mineur et ils ont toujours lancé à temps).

• Gros effort sur les lots avec beaux livres, paniers garnis et profusion de coupes. Je regrette suffisamment quand il n’y a pas de trophée.

• La formule est généreuse et permet même aux recalés de la 1^ère phase de jouer une partie supplémentaire.

• Cœur du sujet, les questionnaires.

  • Dans l’ensemble c’est bien rédigé, varié, sans erreur ni doublon.

  • Attention à borner les questions de vocabulaire aux 9pg. J’ai l’impression de dire ça toutes les semaines mais il faut absolument fermer avec une racine grecque, latine ou papou.

  • Petits soucis de dosages des  4 ALS. Certaines questions à 3 points valaient à peine 1 alors que certaines à 2 points valaient un bon 4… Bon, quand on prend 25 candidats sur 35 ça n’est pas dramatique.

  • Beaucoup de cadeaux aux FAF. Par exemple « héro de dessin animé créé par Segar »… On ne met pas ça dans la zone des 4 pour Popeye. En finale, même s’il n’y pas eu ce genre de cadeaux, les questions étaient quand même trop faciles. Elles ont été quasiment toutes trouvées à 4. Même si  la présence de 2 candidats particulièrement brillants en finale est une partie de l’explication ( J ) une finale doit être beaucoup plus pointue, sélective. Mais je sais que ce dosage est très difficile et qu’on peut vite basculer dans le questionnaire complétement ésotérique. Sans doute commence par une 10 de questions difficiles et ensuite basculer sur du plus abordable.

• En résumé, très bon tournoi, très apprécié. A noter que notre ami grenoblois Alexis a posté la finale sur Youtube. Pour vous faire votre propre jugement.

Bilan personnel :

• Pas dans un grand jour mais je fais un tournoi correct.

• Très mou lors des qualifs, je me suis réveillé à partir des ½.

• Pas de regrets pour ma finale. Je n’ai pas vraiment fait d’erreur et j’ai même trouvé quelques belles réponses. Et puis un sans-faute aux 4ALS, ça ne m’arrive pas si souvent en ce moment J

 Première participation au tournoi de Locon dont j’ai eu des retours positifs des précédentes éditions.

Et beau succès de participation avec 50 candidats, essentiellement des nordistes, quelques belges, quelques parisiens et Georges, l’infatigable manceau.

2 tours de 9PG (13, 11, 9) et un 4ALS (15, 10, 6, 3). On ne garde que les 10 meilleurs pour les ½ finales, puis un FAF entre les 2 vainqueurs. Partie de classement pour les autres. Compte tenu de la faible valorisation des 9PG et du nombre très réduit de ½ finalistes, le 4 ALS va être décisif, comme souvent avec ce genre de formule…

1^er 9 PG tranquille. Le 2^ème l’est encore plus J 

Place au choix crucial de 4 ALS… Un thème m’inspire : Florence. J’y ai passé quelques jours il y a 3 ou 4 ans. Merveilleux souvenir … qui m’est bien utile car je fais 4. Le questionnaire n’était pas trop compliqué pour qui y est déjà allé, à part le roman de Dan Brown s’y déroulant… (Inferno).

Fin des qualifs avec le maximum de points, 1^er ex-aequo avec Bernadette.

Comme prévu les candidats ayant gagné leurs 9 pg mais ayant un peu savonné leur 4 ALS (cf Daniel David) sont éliminés. J’y reviendrai dans mon bilan.

Après les parties de classement, tirage au sort des ½ finales.

Dans la 1^ère, Laurent, le parisien, exploite parfaitement une poule accessible et se qualifie pour la finale.

Dans la mienne Marc, notre ami belge, Patricia, Jean-Marie, toujours capable du meilleur comme du pire et Serge ( ?)

Je fais un de mes meilleurs 9pg depuis longtemps et je sors rapidement, laissant mes adversaires à 0. Jean-Marie prend la 2^ème place et Marc arrache la 3^ème.

Rien d’extraordinaire aux 4ALS : « géographie de la Hongrie » (j’en ai vite fait le tour), « le loup dans notre culture » (ça sent le truc vague et piègeux), « Blade runner » et un 4^ème thème oublié.

En désespoir de cause j’opte pour un de mes films cultes.  Mais ça fait un moment que je ne l’ai pas revu, ça devient difficile dès la 3^ème question et je plafonne à 2.

Jean-Marie ne fait pas mieux alors que Marc arrache 3 sur la Hongrie.

Jeu décisif contre Jean-Marie. Et à la traditionnelle loterie il est plus inspiré que moi et se qualifie.

Il dispose d’abord de Marc, puis a 2 ou 3 fulgurances en finale qui lui permettent de l’emporter 17 à 11 contre Laurent. Oui, ça se jouait en 21 mais c’était limité à 22 questions. Comment ? Une finale pas finie au bout de 22 questions ? Je connais de jeunes qpucistes labarthais qui vont défaillir s’ils s’égarent sur ce blog…

Bilan du tournoi :

• Rien à dire sur l’organisation, l’accueil, les lecteurs (même si la sono n’était pas top), les machinistes.

• Lots classiques avec une coupe.

• Les questionnaires sont très corrects. Bien rédigés, bien dosés, variés, peu d’erreurs parfaitement gérées par ailleurs, 4ALS équilibrés, FAF logiquement plus difficiles en finale. Bref du bon travail. Il faudrait juste faire attention à verrouiller systématiquement les questions vocabulaires. Mais c’est un défaut courant. Et éviter 2 questions sur le même thème qui se suivent.

• La formule est assez classique, généreuse et permet à tout le monde de jouer suffisamment.

• J’ai juste quelques petites remarques :

  • Je regrette toujours qu’on n’aille pas au bout d’une finale. Quitte à prévoir une réserve de questions plus faciles pour arriver aux 21 points.

  • Je regrette que les ex-aequo pour la qualification en ½ finales soient départagés par une règle discutable (place aux 9PG si j’ai bien compris). Une place en ½ finale mérite bien un jeu décisif.

  • Le poids des 4 ALS dans la qualif me dérange, ici comme dans de nombreux tournois. Une fois de plus la moindre erreur dans cette épreuve est rédhibitoire alors que ça ne l’est pas aux 9PG. Pas très logique. Je comprends parfaitement la volonté des organisateurs de faire jouer à tout le monde cette épreuve mais, dans ce cas, il ne faut pas en faire le juge de paix. En qualifiant 25 joueurs pour 5 ½ finale par exemple.

• Ceci-dit, tournoi très réussi et bravo à toute l’équipe.

Bilan personnel :

• J’ai fait de très bons 9PG.

• Pas de regrets sur mes 4ALS. Pas de mauvais choix car j’aurais fait 2 sur chacun des 4 questionnaires de ma ½ finale.

• Pas de réussite.

• Comme depuis le début de l’année je suis victime de la malédiction des 4ALS qui me fait perdre des tournois à ma portée.

Montpellier fait partie des tournois que j'apprécie, l'organisation comme les questionnaires étant très corrects et le plateau très relevé. Et pour ne pas déroger à la règle on trouve parmi les 75 candidats l'armada grenobloise, les bataillons labarthais, Christian (Nîmes), Gregory (Valence), Christophe, François le champion de La Penne, notre ami suisse Andréa et encore plein de redoutables joueurs prêts à profiter de la moindre faiblesse.

On commence par un 8 ALS par écrit. 4 thèmes, on en choisit 2 et le meilleur est conservé. Les rédacteurs ont été facétieux : « la famille en sport », « la famille en littérature », « la famille en cinéma » et « la famille en politique ». J'opte pour la littérature et le sport. Gros plantage sur la littérature qui est très difficile. Heureusement celui de sport est plus abordable et je réalise un bon 23/28.

Place aux 3 séries de 9 pg. Moi qui ai traditionnellement du mal lors de ma 1ère partie et en souhaitais une clémente, je suis servi : Grégory, Sébastien (Grenoble), Philippe (Labarthe). Je profite des (trop) folles anticipations de mes jeunes concurrents et d'être mieux placé que Grégory pour ramasser plein de questions. Et finalement je sors assez tranquillement 1er.

Dans la 2ème je retrouve Jacques (Labarthe). Il est en grande forme, me devance en rapidité et je ne peux qu'assurer la 2ème place.

3ème série avec Christian. Pas trop de souci pour sortir 1er.

Fin des qualifs à la 3ème place.

Les 25 derniers vont jouer un tournoi de consolante. Pour les 50 premiers... c'est tirage au sort intégral. Sans aller jusqu'au boustrophédon je suis toujours surpris qu'on ne fasse pas de tête de série...

Ce qui me vaut le redoutable honneur de retrouver Sébastien, 3ème ex-æquo des qualifs...

Alors que j'avais fait de bons 9pg jusqu'alors, celui-là se passe très mal. Mauvaises anticipations et surtout incapacité totale à récupérer la main... Sébastien sort largement 1er, suivi de Pierre. Nous sommes au coude à coude avec Alex (Labarthe) et Cédric(Paris). Sur l'ultime question j'arrive à avoir le 1/100ème d'avance qui me permet d'arracher la qualif.

Sébastien fait 4 sur une « histoire de la Tunisie » portant essentiellement ...sur l'Antiquité...

Le 2ème candidat a le bon goût de prendre les « arbres et arbustes méditerranéens ». Même si c'est parait-il sa spécialité, ce genre de questionnaire est traditionnellement difficile. Effectivement il ne peut faire que 2. Il me reste les mots terminés en « O ». Classique et 4 sans souci.

Je commence bien mon FAF contre Sébastien et me détache largement. J'ai l'occasion de conclure mais fais 2 erreurs en cherchant un mot trop compliqué pour désigner un simple tunnelier et en changeant d'avis sur la dernière version de Windows. Heureusement j'arrive à conclure sur le « but casquette » et gagne 12/6.

Je retrouve dans ma ½ finale Pascal, Jean-Paul (Labarthe) et Christian. J'ai semble-t-il retrouvé mes esprits car je fais un bon 9 pg et sors 1er suivi de Pascal et Jean-Paul. Je choisis « autour du golf » et fais 4 sur le gong grâce au 2ème golf d'Europe après Saint-Andrews... Pau.

Pascal choisit un questionnaire difficile sur les roches métamorphiques. Oui, ça fait rêver. Petit 2.

Et Jean-Paul assure un tranquille 3 avec un questionnaire beaucoup plus facile sur JJ.Goldman.

Je fais un FAF assez moyen. C'est serré jusqu'à 8/8 et j'arrive enfin à faire la différence. Victoire 15/8.

Dans l'autre ½ finale Grégory est victime d'un mauvais choix et d'un 4 ALS sur les sportifs soviétiques difficile. Au FAF Jacques finit par prendre difficilement le dessus sur Philippe Thiebaut.

Place donc à la grande finale en 21 points.

Je fais une bonne partie. Je débute bien, prends un léger avantage mais Jacques est en grande forme. C'est très serré. Une satisfaction : trouver l’acheb. Une déception : pas possible de retrouver le titre exact de la chanson de geste « la chanson des 4 fils Aymon ». Je pars sur les frères Amon (dont Marcel), j’essaie toutes les combinaisons mais ne tombe jamais juste. Dommage. Ça m’aurait fait plaisir de donner cette belle réponse. A 20/17 j'ai l'occasion de conclure mais fais une erreur en ne retrouvant pas les prédateurs. Ca n'est que partie remise. Question histoire. On cherche un personnage de la guerre de 100 ans connu par son surnom, célèbre pour ses chevauchées. Jacques rate le Prince Noir. Pas moi. Victoire 22/18. Je suis le spécialiste des victoires sur le fil à Montpellier !!!

Remise des lots, interview et séance photo avec des journalistes de VSD (oui, marre de Hollande, Carla, Nabila..Le public réclame de nouvelles stars.) et retour en TGV.

Bilan du tournoi :

• Bonne organisation générale et bon accueil.
• Lots intéressants avec beaucoup de coupes.
• Formule généreuse permettant de jouer beaucoup. Un seul reproche : le tirage intégral des poules de ¼ de finale.
• Pas de problème de lecteur ou d'arbitrage.
• Ça se gâte un peu niveau machiniste. Beaucoup de cafouillages, de points non donnés ou donnés à tort, de FAF ou de 4ALS non lancés. Pas toujours évident de rester concentré dans ces conditions.
• Les questionnaires sont bons. Peu d'erreur, pas de doublon, bien dosés. Les FAF étaient particulièrement réussis. Difficiles, sélectifs mais pas introuvables. On pourra regretter quelques différences de niveau entre certains 4ALS.
• Certes c'est très classique avec pas mal de littérature, d'histoire, de religion, de mythologie.
• Et, puisque j’ai appris après coup que c’était le dernier tournoi d’André Sigal, comment ne pas le remercier pour toutes ses années de bons et loyaux services. Il a été la cheville ouvrière des questionnaires, en a garanti l’excellente qualité en y apportant sa touche personnelle. Un grand merci et c’est une grande perte pour le tournoi et pour les joueurs.
• En définitive Montpellier a confirmé la bonne impression générale que j'en avais. Très bon tournoi. Ça n'est pas un hasard s'ils ont dû refuser des inscriptions.

Bilan personnel :

• Plutôt content de mon niveau général de jeu.
• Un seul 9 PG foiré mais on sait que dans ce genre de tournoi relevé la moindre baisse de régime se paie cash.
• J'ai enfin fait les bons choix aux 4ALS.
• FAF dans l'ensemble bons, particulièrement en finale où la moindre erreur m’aurait été fatale face à un champion du calibre de Jacques..
• Je reste dans la lignée de la majorité de mes tournois depuis un certain temps.

Ca faisait un moment que je n’étais pas venu au « challenge » de Saint-Amand, formule ne se déroulant que sur une après-midi.

40 participants avec plein de nordistes, quelques belges, des parisiens, Christophe (Soissons).

La formule a légèrement évolué. On joue toujours 8 parties de 5 pour qualifier les 8 vainqueurs mais les perdants ont droit à un repêchage. Des séries de 9 pg limités à 6 points pour repêcher 2 candidats. C’est pas le Pérou mais c’est mieux que rien et c’est difficile de faire mieux en commençant à 13h.

Ma partie m’oppose notamment à Jean-Marie, notre ami belge, et Maryse, une nordiste. Alors que je me sentais en forme en arrivant ça ne se confirme pas du tout sur le buzzer. Je ne suis pas du tout dans le rythme et me fais toujours devancer sur les questions à 1 point. Je rame et, à l’énergie, j’arrive à sortir d’extrême justesse 1^er.

Pas d’hésitation pour le 4 ALS. Ca sera Venise où je suis allé l’an dernier. Correct 3. Jean-Marie se plante aux 4ALS et je retrouve Maryse au FAF. J’encaisse les 3 premiers points mais gère bien la suite de la partie. Je l’emporte 12/3.

Dans les repechages 2 intrus : les 2 Christophe dont un n’a même pas réussi à sortir des 9PG de sa poule.

Et finalement à l’issu des 9PG sont repêchés Erwan, le jeune padawan parisien, et Christophe, le superchampion de Soissons.

La 1^ère ½ finale est nettement moins relevée et Erwan saisit sa chance pour se qualifier pour la finale.

Dans ma poule Christophe, Jean-Noël, collègue parisien, Frédéric (St Amand) et Bernard (Trappes).

Mon 9PG est encore plus mauvais que le précédent. Pas dans le rythme, anticipant à tort et à travers, faisant systématiquement les mauvais choix, je ne peux pas faire grand-chose pour contrer Christophe qui se qualifie rapidement. Derrière tout le monde est au coude à coude. Dans un sursaut un peu désespéré j’arrive à arracher la 2^ème place, juste devant Jean-Noël.

Christophe fait un médiocre 2 sur un questionnaire difficile (mots en aille).

Je me retrouve avec le même type de choix qu’à Paris. Un questionnaire éliminé d’office, un questionnaire d’histoire mais sur un domaine que je ne maîtrise pas (l’Espagne musulmane) et un questionnaire Arts, domaine que je connais assez bien (l’exotisme dans l’art).  J’avais fait un choix stupide il y a 2 semaines. Avec un minimum de jugeote je devrais prendre le questionnaire Arts.. Mais non. Je m’embarque pour l’Espagne et, comme on pouvait s’y attendre, je m’emmêle les pinceaux entre les alcazars, les Alhambra, Generalife, etc…  Et Jean-Noël assure tranquillement sur le questionnaire Arts sur lequel je faisais 4… Je termine donc 6^ème tout en étant consterné de ma stupidité.

Christophe passe encore par un trou de souris au FAF car Jean-Noêl a la balle de match. Femme née fin 18^ème en Espagne et personnage de la Révolution Française ? Une bonne partie de la salle a madame Tallien, Jean-Noêl l’a sur le bout de la langue… mais laisse filer la victoire.

Dans le FAF final, Erwan peut mesurer le chemin encore à parcourir pour inquiéter les meilleurs. Il s’incline nettement mais signe tout de même une très belle perf.

Bilan du tournoi :

• Toujours rien à redire sur l’accueil, l’organisation, les machinistes, les lecteurs, l’arbitrage
• Formule moins sèche. Difficile de faire mieux avec les contraintes matérielles du tournoi.
• Lots symboliques.
• Les questionnaires sont de très bonne qualité. Bien rédigés, variés, bien dosés, sans erreur. Donc vraiment un plaisir de jouer dans ces conditions. On pourra juste reprocher un questionnaire un peu « raide », un autre avec quelques petites erreurs. Pour être perfectionniste j’ai juste été gêné par quelques questions vraiment « pifométriques ». Du style « De quel peintre Aline Charigot a-t-elle été l’épouse « ? Tout le monde tente un peintre au hasard et celui qui a de la chance récolte 3 points. Je crois que c’était au repêchage, donc avec une limite de 6 points. Poids exorbitant du coup de moule. Personnellement je l’aurais posée dans l’autre sens (qui était la femme de Renoir ?).
• En résumé, un excellent tournoi.

Bilan personnel :

• Même si le résultat n’avait pas toujours été là j’étais plutôt content de mes derniers tournois. Là, c’est vraiment catastrophique.
• 9 PG nuls, choix débile de 4ALS… Les FAF de ½ finale et finale m’auraient convenu mais je ne peux pas avoir de regret quand je manque à ce point d’intelligence de jeu. Je crois que je marche brillamment vers le buzzer d’or du joueur le plus stupide de l’Ouest.

 J’arrive pour le tournoi « normal » de Paris dans de bien meilleures dispositions que la veille. Je me sens bien plus réveillé et concerné.

Et j’en aurai besoin car toutes les terreurs sont là : Karim, Khorem, Jacques, Marc, plus quelques revenants comme Germain et la jeune garde lyonnaise et grenobloise.

90 participants. 2 9PG et un questionnaire écrit de 20 questions. On garde les 60 meilleurs pour 12 ¼ de finale. Les vainqueurs et les 8 meilleurs perdants dans 4 ½ finale et finale pour les 4 survivants. Bref, parcours du combattant !

Dans mon premier 9 PG je croise notamment Aurélien, jeune urou-crennois qui anticipe comme un fou sur le buzzer. Mais je suis bien concentré, agressif et sors 1^er sans laisser grand-chose à mes adversaires.

Place au questionnaire écrit. Correct 13/20 avec 2 erreurs évitables. Loin des meilleurs mais dans la bonne moyenne.

 Mon 2^ème 9PG m’oppose à Andréa. Je commence bien, arrive à 8 avec une confortable avance… mais je me relâche un peu, j’ai 2 ou 3 micro-hésitations et je finis par me faire coiffer par l’ami suisse. 2^ème place et je m’en veux d’avoir laissé ainsi échapper le 1^ère.

 Fin des qualifs à la 15^ème place et je suis donc dans le 2^ème chapeau.

 En ¼ de finale je retrouve Sébastien, tout auréolé de son Buzzer d’or de la meilleure révélation 2015, Stéphane (Grenoble), Pierre (Paris) et Annie (Dijon).

 Je fais un bon 9 PG et sors 1^er, suivi de Stéphane et Pierre. Sébastien s’est-il mis trop de pression ? Ou est-il victime du syndrome du jeune footballeur français qui se prend le boulard dès qu’il a réussi une ou deux bonnes perf ? Je plaisante mais contre-perf étonnante quand même.

 Je choisis les « noms des pays dans leur langue » et fais un correct 3. Stéphane et Pierre font 2 et c’est le grenoblois qui s’en sort au jeu décisif.

 Pas trop de problème au FAF que je gagne 12/2.

 En ½ finale, on franchit encore un cap dans la difficulté. Surtout pour ma poule qui est sans doute une des plus relevées.

 J’y retrouve Grégory (Urou), Germain, Pascal (Grenoble) et Benjamin.

 Je commence très bien mon 9 PG et je me détache.. C’est là que je constate que je ne suis pas encore au top. Petites hésitations de ma part, Grégory qui tente le tout pour le tout, et il finit par me coiffer. Je sors quand même 2^ème, ce qui est déjà pas mal. Germain prend la dernière place.

 Grégory fait 2 sur un thème oublié. Peut-être Athéna si je me souviens bien.

 Sans trop y croire je prends « les lieux du nucléaire ». Et finalement je fais 4 en retrouvant notamment le lieu d’expérimentation russe : les Nouvelles –Zemble.

 Je retrouve Germain au FAF.

 Débuts difficiles et nous en sommes péniblement au 6/4 au bout de 7 ou 8 questions. Et puis j’ai une bonne période. Chanteuse de son vrai nom Baudet ? Catherine Lara. Faute de liaison et scandale ? Pataquès. Footballeur ayant entraîné la Géorgie ? Giresse. Victoire 15/6.

 En finale Nicolas, Marc et Jacques Michaux.

 Une ou 2 hésitations, une erreur (Dragon au lieu de Dragoon pour le débarquement en Provence) et je laisse échapper au profit de Nicolas une première place accessible. Retour à 0 car nous jouons en Masters.  Encore une ou 2 hésitations mais j’arrive tout de même à sortir 2^ème. Marc coiffe Jacques pour la 3^ème.

 Nicolas fait un brillant 4 sur Rio.

 J’ai le choix entre « Anecdotes amusantes sur les présidents américains », « le singe dans l’art » et « les légumineuses ». Et là, c’est le drame… Choix ô combien stupide de ma part. Je m’embarque sur les présidents alors que je ne connais pas très bien le sujet, bien moins que l’art qui avait en plus l’avantage de couper l’herbe sous le pied de Marc sur un de ses points forts. Bref, énorme erreur tactique. Et je galère pas mal pour faire un maigre 2.

 Marc fait 3 sur l’art. Que de regrets car je faisais 4 sans souci L 

 La finale est très serrée mais le jeune lyonnais finit par l’emporter 21/17, signant un remarquable doublé. Pfff… Avec tous ces jeunes qui débarquent il va être temps de prendre une retraite méritée en Thaïlande.

 Bilan du tournoi :

• Rien à redire sur l’accueil, l’organisation

• Formule légèrement modifiée permettant à plus de candidats de continuer à jouer après les qualifs du matin. Donc positive. En chipotant, à titre personnel, je trouve les bonus aux 9PG un peu faibles mais là je « pinele » (antonomase due à un jeune concurrent labarthais) J

• Lots très corrects avec des bons cadeaux assez généreux.

• Lecteurs, machinistes, arbitres nickel.

• J’avais fait quelques petits reproches sur les questionnaires l’an dernier. Là, vraiment rien à redire. Impeccables.

• De plus salles très correctes avec bonne sono. C’est pas toujours le cas…

• En conclusion, une des meilleures éditions du tournoi. Gros, gros bravo aux organisateurs.

Bilan personnel :

• J’ai fait un excellent tournoi…. Malheureusement complètement gâché en 1 seconde par un choix stupide… J’ai beaucoup, beaucoup de regrets car la 2^ème place, au minimum, me tendait les bras… C’est un peu ma malédiction à Paris, ce dernier choix de 4 ALS…

• Sinon, dans le détail, je ne suis pas loin de mon niveau « viennois » aux 9PG. Plus qu’à gommer quelques hésitations. J’ai fait 2 bons 4 ALS et de bons FAF.

• Bref, je continue sur ma lancée de fin d’année. De bon augure avant Saint-Amand…