Retour à Isques après 3 ans d’absence pour un tournoi « minimal ». Ca commence à 13h30 pour se terminer à 18h avec seulement 24 participants. Et forcément formule assez sèche : 5 parties, les 5 1^er en finale. Partie de classement pour les autres.

Dans ma partie, 4 nordistes.

 Je sors rapidement du 9 pg, suivi de Gilbert.F et d’une dame dont j’ai oublié le prénom (désolé).

 Je prends aux 4ALS les Marcel célèbres. Je rate Marcel Dalio (faudra que je révise pour Vienne !) mais je fais quand même 4. Les questionnaires sont simples et mes 2 adversaires font 4 également.

 Jeu décisif dont je me sors à la rapidité.

 Je joue dans la 4^ème partie. J’ai donc pu assister aux 3 parties précédentes et j’ai pu constater qu’en 3 FAF, donc environ 30 questions, je n’en aurai trouvé aucune à 4 points !!! J’y reviendrai dans le bilan. Je décide donc de jouer tactique et laisse la plupart du temps la main à Gilbert. Ca paye. Ca plus quelques erreurs de mon adversaire et je gagne 12/4.

Place à la finale. Pas le meilleur 9 PG de ma carrière mais suffisant pour sortir 2^ème derrière Christophe et devant Tristan.

 Christophe fait 3 aux 4 ALS.

 J’ai un thème qui devrait me convenir, « les surnoms des équipes sportives », mais ça se passe très mal. Dès la 1^ère question on demande le surnom de l’équipe de rugby de Nouvelle-Zélande. Le rédacteur attendait les All-Blacks, je réponds les kiwis. Gros flottement. Oui, puis non… On perd des secondes précieuses qui me coûteront quelques questions qui m’auraient permis de boucler un second tour, comme mes petits camarades. Je reste à 2.

 Bon, la réponse est litigieuse car le surnom de kiwi est aussi largement utilisé dans les commentaires sportifs mais surtout, comme le rédacteur n’a pas précisé si c’était rugby à 13 ou 15 et que c’est officiellement le surnom de l’équipe à 13, ma contestation était recevable. Mais, bon, je m’en fous. Je connais d’autres petits camarades parisiens qui auraient fait un foin d’enfer dans ce type de cas.

 Je laisse donc Christophe battre Tristan au FAF.

Bilan du tournoi

Rien à redire sur l’accueil, la convivialité

 Lecteurs et machinistes très corrects

 Lots symboliques mais une coupe

 Formule mimimum mais, compte-tenus des horaires, difficile de faire mieux. Ca serait sympa de s’arranger pour les gens jouent un peu plus.

 Les questionnaires sont correctement rédigés. Pas d’erreur, pas de doublon. C’est assez varié

 2 remarques :

• Ca manque d’indice dans la zone des 4 au FAF. Normalement il doit y avoir un indice très difficile. Là, il n’y a rien. C’est donc très difficile de trouver à 4 points à moins de répondre au pif. Le rédacteur devrait systématiquement se poser la question : quel est l’indice dans ma zone des 4 points ?

• Les 4 ALS sont simples et peu sélectifs. Tout le monde fait 4 dans ma série. Pas normal. Le fait d’avoir mis la tempo la plus longue aide à ça également.

En conclusion, tournoi très correct.

Bilan personnel

• Pas dans une forme éblouissante mais niveau de jeu correct

• Bon, comme d’habitude, manque de réussite au moment crucial…